5 Però sul caso Volo-Grande

Mi era completamente sfuggito l’affaire Fabio Volo versus Ariana Grande. Un po’ perché non mi interesso né dell’uno, né dell’altra; un po’ perché sono reduce da giornate piuttosto impegnative che mi hanno alienata dall’indignazionismo quotidiano, ovverosia quel fenomeno squisitamente contemporaneo che ogni 24 ore s’avvita attorno a un tema differente.

Per fare un’agile sintesi: Fabio Volo ha detto una cazzata, l’ha detta male, l’ha detta a microfono aperto, in una radio nazionale e con una certa superficialità provinciale che, d’altra parte, è da sempre la sua cifra caratterizzante (una delle ragioni per cui è molto amato, e molto odiato). Ne è conseguito un discreto shit-storm (cioè tempesta di merda) e pare che abbia ricevuto insulti e auguri di morte, cancro e altre robe così, con la consueta morigeratezza degli utenti social. Molto bene.

Naturalmente, io penso che frasi come “Le donne sono come i fiori”, dunque a seconda di come si vestono attirano un certo tipo di uomini (i puttanieri, nella fattispecie, perché se ti vesti da troia, in quanto insicura ndr, non puoi ambire ad altro), sia un ragionamento da travaso di bile e, da un certo punto di vista, trovo persino entusiasmante che gli uomini non possano più fare certe dichiarazioni senza essere blastati pubblicamente. Però c’è un però. Anzi, più d’uno.

1. C’è che mi chiedo com’è possibile che le femministe italiche guardino il dito (brutto, cattivo, sessista, retrogrado, blablabla) di Fabio Volo e non la luna, che è la sessualizzazione precoce del corpo femminile (tema, bisogna dirlo, non proprio nuovissimo). Ho sottolineato precoce, perché nel target di Ariana Grande (che a quanto pare è costituito principalmente da ragazze, ragazzine, bambine) credo stia il quid di questa querelle (quindi no, vi fermo, Madonna non c’entra un cazzo, perché era altra epoca e non parlava alle bambine). Donne in erba che, prima ancora di avere il menarca, le tette e i peli sul pube, assorbono messaggi quasi unanimi di natura sessuale (e capitalista). Sono oggetto di una comunicazione, neppure subliminale, che suggerisce loro di essere belle e sexy, sexy e belle, prima di tutto (e c’è un’industria culturale che da decenni suggerisce ciò, mica solo il videoclip della popstar in questione, sia chiaro). Questi messaggi arrivano prima ancora di avere gli strumenti necessari per elaborarli e, se è indubbio che le persone debbano essere libere di esprimere se stesse come vogliono (non vale solo per le donne, ma anche per gli uomini che indossano la gonna, per esempio), ma pure come è consentito dalla società (io non posso andare nuda in San Babila, credo mi arresterebbero), è altrettanto vero che dovremmo chiederci quando si forma la consapevolezza che orienta la nostra libertà d’espressione. Con quali mezzi. Con quali modelli. Ora, io a 8 anni guardavo Laura Pausini a Sanremo che si esibiva con un tailleur e sono diventata una “cattiva ragazza” lo stesso, quindi evidentemente non c’è un esplicito nesso di causalità, ma cosa rende così turpe una riflessione su questo tema? Il fatto che l’abbia sollevata Fabio Volo (tra l’altro, a pizza e fichi, con iperboli, cazzarando, ascoltate i primi minuti del podcast, invece di leggere solo i titoli degli articoli sui siti). E, in ogni caso, perché dobbiamo aspettare che ne parli Fabio Volo per spenderci sull’argomento (atavico, come detto)? Dopo averlo preso per il culo, arriva un’analisi più approfondita dei fatti, oppure no? Mi pare di no. E perché? Perché è complesso? Perché suona reazionario o, se non altro, controverso? Perché nell’ipocrisia del superficiale non serve MAI andare più a fondo nelle questioni? Non so.

2. Mi chiedo anche: da quando noi donne, noi femministe, ci ergiamo in difesa della mercificazione, della sessualizzazione e dell’oggettivizzazione del corpo femminile? Perché di questo si tratta. Non eravamo contrarie, noi, a quella roba lì? Cioè non è che Ariana Grande fosse davvero andata a una festa a Brescia un po’ troppo scosciata e quei beceroni di Volo e relativa cumpa si siano chiesti: “Ma chi è sto puttanun?”. No. Non è che si è messa a pecora con un body argentato per sua libera scelta, come affermazione di se stessa, come atto di auto-determinazione e consapevolezza. Magari sì, per carità, ma è più facile supporre che l’abbia fatto anche (e soprattutto) perché c’è un’etichetta, un agente, una macchina volgarmente chiamata marketing che, senza puntarle una pistola alla tempia (d’altra parte non è un’adolescente), le dice di fare quella roba lì, perché quella roba lì tira sempre e tira ancora (pur senza essere necessaria, perché sei un’artista, hai un talento canoro, Adele ha spaccato i culi senza spogliarsi, per citarne una). Allora, fatemi capire perché le tette e i culi nella tv di Berlusconi non andavano bene, mentre Ariana Grande messa a quattro zampe diventa per 24 ore un’icona del femminismo contemporaneo. Spiegatemelo perché da sola non ci arrivo. Solo perché un deprecabile MASCHIO MEDIO ha detto che si è introiata? E veniamo al punto dopo.

3. Io sarei così felice, se solo fosse possibile, di verificare se tutti quelli che in questa diatriba hanno assunto una posizione tanto radicale, non giudicano mai, ma proprio MAI, le persone dal loro abbigliamento. Se non hanno MAI commentato una tizia troppo scollata che parlava col loro fidanzato, o una con micro-shorts succintissimi che in confronto una culotte sarebbe più coprente. Alcune magari sì, e ne sarei ben lieta, ma negare il fatto che l’abbigliamento è un linguaggio, e che il corpo è un mezzo, uno strumento di comunicazione che dice cose di noi, è sciocco (nel migliore dei casi) o ipocrita (nel peggiore). Esiste una cosa che si chiama comunicazione non verbale, prescinde in parte dalla nostra volontà e parla di noi, e questo non è un concetto brutto e maschilista. È un fatto. E sì, tutti siamo (dovremmo essere) liberi di usare e agghindare il nostro corpo come vogliamo, ma è giusto conoscere il linguaggio e i significati che esso veicola. Punto. È giusto capire che il modo in cui ci vestiamo comunica, eccome, qualcosa, a tutti. Non solo se sei una puttana o una santa, ma anche se sei radical chic, oppure zarro, oppure ricco, oppure pezzente, oppure sciatto, oppure nerd, oppure hipster, oppure clochard, oppure un maschio coi sandali/camicia a maniche corte/testa pelata/statura bassa/pantaloncini che ooohhhhmmioooodeeeeooooo non si può vedere.

4. Un’altra cosa che mi chiedo, è quando abbiamo deciso di abdicare a quel ruolo, diciamolo pure, pedagogico, con il quale è giusto spiegare ai Fabio Volo del mondo (che sono tanti, ma vi ricordo che esistono anche uomini peggiori, tipo Simone Pillon) che le cose stanno diversamente. Quando abbiamo deciso che il femminismo invece di mediare, può limitarsi a bullizzare al contrario. Quando abbiamo deciso che è sufficiente schierarsi senza ammettere che in un’opinione che disprezziamo (più o meno a ragione), può esserci un punto di vista, un tema, una critica sulla quale costruire qualcosa. Attenzione eh, è una presunzione pericolosa, quella che tutti i punti di vista differenti dal proprio siano delle totali cazzate, e che non meritino nulla, a parte il linciaggio. Questa non è emancipazione. Questa non è evoluzione, ma neppure comprensione della cultura che si auspica di cambiare. Questa è, piuttosto, una sintesi ottusa della complessità del reale, è non-dialogo, è strumentalizzazione. Una cosa che, di base, per la società non serve a un cazzo. A questo proposito, qualche tempo fa ho avuto un’interessante discussione con la mia psicoterapeuta, che mi ha detto: “Non è giusto schiacciarli, neppure se ci hanno schiacciate per millenni”. La rabbia non è una risposta, m’ha detto. Giusto. Vero. E poi, come cazzo la cambi la cultura, se non ti sporchi le mani a parlare con chi la pensa diversamente da te? Cosa vogliamo farci, con le persone un po’ ignoranti/bifolche/sessiste/antiquate/provinciali? Vogliamo ammazzarle? Rinchiuderle? Tagliar loro lingua e polpastrelli? Vogliamo abbandonarle a se stesse e poi stupirci se, ops, torna il fascismo. Ops, torna il Medioevo.

5. Dal mio umile punto di vista, il femminismo dovrebbe avere ben altro ruolo, in questo frangente storico, in questa società sempre più fratturata, cronicamente divisa in bolle, vasi non comunicanti di proto-pensiero. Il femminismo dovrebbe dimostrare di essere migliore del tifo da spalto, dovrebbe avere capacità critica, sensibilità, empatia. Dovrebbe superare la segregazione delle opinioni, invece di cavalcarla. Dovrebbe essere migliore, e non rinunciare mai alle sfumature, ai contesti, ai toni e a tutte quelle cose che, tipicamente, noi donne cogliamo meglio degli uomini. E questo sì, ditelo pure, è sessismo.

Concludo con alcuni consigli per Fabio Volo, per i quali mi sono consultata con una coppia di amici, genitori di due bambine e che – dunque – mi sembravano ben titolati a parlare:

Caro Signor Volo, 

proprio perché è genitore di due maschi, li educhi a non pensare che se una donna si veste in maniera provocante è una troia. Li educhi, più in generale, a non giudicare troppo sulla base delle apparenze, le persone tutte, quale che sia il loro genere, orientamento, etnia, provenienza, professione, che è un principio sempre attuale e mai sbagliato. Sembra retorico e invece è necessario, perché tutti giudichiamo troppo. E tutti odiamo, troppo e spesso gratuitamente (come lei stesso ha avuto modo di constatare nelle ultime ore). 

Ci tenevo poi a dirle che le accuse di sessismo che le sono state mosse, sono corrette, non tanto perché ha usato il termine “puttanun” (è sgradevole, ma non è il primo e non sarà l’ultimo, non prendiamoci in giro) o perché ci ha paragonate goliardicamente a dei vegetali, quanto perché la sua riflessione, che i più hanno travisato, si preoccupava solo dei modelli che vengono dati alle donne. Perché non si interroga sui modelli che subiscono i maschi? Perché non pensa che sia giusto lavorare sullo sguardo degli uomini, più che sul corpo o il guardaroba delle donne? Perché non si chiede di cosa hanno bisogno i suoi figli, per crescere e diventare uomini evoluti, che non dicano mai “Se l’è cercata”? Si renda conto, signor Volo, che il tema è tutto lì, ed è vecchio quanto il mondo: “Don’t tell me how to dress. Tell them not to rape”.